Простор для мысли

Простор для мысли

четверг, 16 февраля 2017 г.

Антигерои современного кино. Комментарий к фильму «Загон для собак» (2009 год).

В 2009 году режиссёр Ким Шапирон представил снятый им по совместному с Джереми Делоном сценарию очень жестокий фильм «Загон для собак» (производство киностудий Франции, Канады, Великобритании).
Сюжет развивается в исправительном учреждении для несовершеннолетних преступников. В центре повествования – трое парней Энджел, Дэвис и Бутч, попавшие в колонию соответственно за наркоманию, угоны автомобилей с применением насилия и за нападение на надзирающего офицера.
В колонии внешне всё обстоит пристойно, в соответствии с рамками закона. Но подспудно, за кулисами происходит то, что только и может происходить в изображаемом учреждении среди лиц, относящихся к преступному миру.
Вот почему мы и говорим, что сам фильм по содержанию жестокий и грубый. В нём нет ни романтизма, ни лирики. Один голый реализм, причём заострённый и очень холодный, до ментального неприятия и даже эмоционального отвращения.
Такое впечатление усиливается русскоязычным переводом, насыщенным нецензурной лексикой, что свидетельствует прежде всего о непрофессионализме тех, кто адаптирует иностранные фильмы и размещает их в интернет-прокате.
Картины под рубрикой «На дне социума» вполне можно подавать по-горьковски, пристойно и уважительно к зрителю. В противном случае зритель невольно ставится на один уровень с теми низкими субъектами, которые показаны в фильме.
Содержательная сторона фильма красноречиво подчёркнута и его заглавием – «Загон для собак» (в оригинале – «Dog pound», буквально – «Собачий приют»).
Идея фильма выражена следующей ключевой фразой: «Fighting back is the only way out», то есть «борьба и отпор – единственная возможность исхода».
Увы, в этой идее невольно отображён менталитет современного социума в целом, а не только асоциальной его части. К сожалению, человеческий мир построен и развивается как раз на идее борьбы и выживания, а не на основах добра и сотрудничества.
Герои фильма являют собой образец тех, кто не согнулся ни перед сокамерниками, ни перед администрацией колонии. Что из этого вышло – становится ясным из развития сюжета, а сам этот сюжет в целом, скажем ещё раз, очень тяжёлый и удручающий. Впрочем, разве мир людей, каким он есть на текущий момент, вызывает иные преобладающие эмоции?..
Какова же цель фильма «Загон для собак»? Может быть, авторы стремились показать несовершенство сосуществующей системы наказаний и неэффективность так называемых исправительных учреждений, которые вполне закономерно названы «собачьим приютом»? Скорее всего, так и есть.
Другое дело, что самый первый по значимости из персонажей фильма, неукротимый Бутч, невольно вызывающий к себе симпатии зрителей, не может и не должен рассматриваться как герой. Он однозначно антигерой, асоциальная фигура, ставшая жертвой того образа мышления и стереотипа поведения, которые ему же и свойственны по самой его сущности.
Поэтому Бутчу можно посочувствовать, но ни в коем случае нельзя брать его за образец поведения и тем более считать героем нашего времени. К сожалению, молодая и незрелая часть зрителей может воспринять этого персонажа как раз с точностью наоборот.
Между тем этот «герой» является носителем гибельного для всего социума убеждения – «правом есть сила». Но такое убеждение годится не для людей, а, например, для … собак. Недаром ведь и фильм назван соответственно. Думается, что создатели фильма «Загон для собак» вполне разделяют сказанное, а сам фильм и создан ими как манифестация этой идеи.

© А. Ф. Рогалев.


Комментариев нет:

Отправить комментарий