Простор для мысли

Простор для мысли

суббота, 31 января 2015 г.

Нешуточные страсти в криминально-психологической драме «Незнакомец у озера» (Франция, 2013 год)



 На снимке - режиссёр с исполнителями главных ролей
Премьера французского фильма «Незнакомец у озера» («L'Inconnu du lac») режиссёра Алена Гироди состоялась 17 мая 2013 на Каннском кинофестивале в рамках программы «Особый взгляд». Создатель фильма – режиссёр и сценарист в одном лице – получил приз за лучшую режиссуру, а картина была удостоена награды «Queer Palm».

С самого начала проката этот фильм квалифицировался как образец жанра «Кино не для всех» и однозначно рекомендовался к просмотру только искушённому киноману, но никак не обычному, рядовому зрителю. Почему?

Всё дело в том, что основной темой для творчества Алена Гироди является изображение представителей определённой закрытой группы общества, отношения между которыми строятся на сексуальной привязанности. Сцены фильма могут шокировать чопорных блюстителей устоявшихся норм социального поведения, поэтому его лучше не смотреть тем, кто не готов к принятию многообразной действительности в её обнажённом виде. Показанное в фильме «Незнакомец у озера» сугубо элитарно, хотя и является распространённым фактом бытия в человеческом мире, поэтому априори противоречиво, сомнительно, неприемлемо и даже недоступно для осмысления и понимания для более широкой публики. Тем не менее, фильм, судя по имеющимся данным, достаточно активно смотрят в разных странах.

Как следует правильно понимать заглавие фильма? Слово незнакомец в данном случае относится не к конкретному персонажу, под которым обычно понимают загадочного Мишеля, усатого, хорошо сложенного мужчину средних лет, а к любому из тех, кто приезжает отдыхать к большому озеру в тихой живописной местности на юге Франции. Все они друг для друга – незнакомцы, поскольку не афишируют своё место жительства, занятия, работу, материальный достаток, место в социальной иерархии, наличие или отсутствие семьи. Приезжая к озеру, каждый из них молчаливо принимает всех, кто там находится, в том виде, в каком они себя считают возможным представлять, а это исключительно мужчины, и пляж здесь нудистский.

Герои фильма ведут себя в соответствии со своими желаниями и наклонностями. Кто-то просто загорает и купается нагишом, кто-то сидит на берегу целыми днями, принимая исключительно солнечные ванны и наблюдает  за всем, что происходит на берегу и в воде, удовольствуясь зрительным восприятием оголённых тел и, безусловно, аур отдыхающих мужчин. Многие сразу же по прибытии находят себе пару и уединяются в небольшом лесу, подходящем к самому берегу озера. Здесь нет намеренно подобранных красавцев, поэтому и картины неторопливо разворачивающегося сюжета являются убедительными в своей реалистичности.

На озере каждый по-своему получает психологическую разгрузку и проявляет свою скрытую сущность, не известную, скорее всего, никому из тех, с кем человеку приходится контактировать в обычное время, вне отдыха, в том числе и членам его семьи. Разве это не факт нашей жизни?..

Основная интрига фильма связана со взаимоотношениями трёх главных героев фильма – Франка, Мишеля и Анри. Они воспринимают друг друга такими, какими представляются на озере, и намеренно оставляют скрытой ту свою жизнедеятельность, которая остаётся там, откуда они приехали. Возможно, что и зовут их на самом деле не так, как они себя называют. Поэтому и сюжет фильма остаётся недосказанным до конца, особенно в криминальной его части.

Полиция ведёт расследование предполагаемого убийства одного из отдыхающих, тело которого всплыло на поверхность озера. Есть все основания подозревать в этом Мишеля, тем более, что Франк был невольным свидетелем того, как плававший в озере вместе с Мишелем молодой мужчина так и не вышел на берег. Но инспектор полиции Дамродер подозревает Франка, поскольку чувствует, как тот неумело скрывает то, что видел.

Но почему Франк не рассказывает инспектору всё откровенно? Дело в том, что криминальная сторона сюжета замешана на глубоком психологизме. Психическое отражение внешней реальности, тем более замешанное на сильном проявлении эмоционально-сексуальной энергии, не всегда соответствует сторонней логике. Франк не выдаёт полиции Мишеля, а тот в свою очередь убивает полицейского инспектора, чтобы предотвратить арест Франка, потому что они просто испытывают сильное тяготение друг к другу, превышающее все доводы обычной логики и даже нравственно-правовые соображения.

Анри, не бывший свидетелем инцидента на озере, догадывается, что Мишель склонен убивать тех, кто ему наскучил, но кто не хочет этого понять и принять. Анри пытается убедить и предупредить Франка о неминуемой опасности. Когда же тот не принимает доводы разума, Анри, испытывающий неразделённое из-за своего возраста тяготение к Франку, ценой собственной жизни раскрывает перед ним подлинную звериную сущность Мишеля.

Тем не менее фильм завершается тем, что Франк и Мишель, в прямом и переносном смысле обагрённые кровью двух убитых мужчин, ищут и зовут друг друга в темноте ночи, ведомые опять-таки не логикой, а сексуальным чувством. В таких случаях можно говорить о том, что сознанием человека овладели демоны.

© А. Ф. Рогалев.

четверг, 29 января 2015 г.

Когда встречаются родственные души... О фильме "Мальчики" (2014 год, Нидерланды).




Трейлер
Когда встречаются родственные души, не важно, в какую одежду они одеты и к какому полу относятся. Тяготение душ на уровне психобиоэнергетики не могут остановить никакие социальные стереотипы и предрассудки.

Именно об этом – фильм режиссёра Миши Кампа «Мальчики» («Jongens») 2014 года, производство  –  Нидерланды. 
 История Сигера и Марка, пятнадцатилетних подростков, испытывающих симпатию друг к другу, подана авторами фильма весьма деликатно, без излишней внешней плотской окраски, трагедийности и намеренной драматизации, исключительно на уровне эмоционально-астральных жестов и ощутимых резонансных волн биополей двух молодых людей. Режиссёру и сценаристам удалось показать тяготение двух людей друг к другу на достаточно высоком уровне духовных эманаций, исходящих из сердечного энергоцентра и, соответственно, исключающих всякие излишние в фильмах такой тематики сцены.

Кстати, именно взаимное чистое и нежное чувство друг к другу позволило этому дуэту легкоатлетов выиграть  итоговое  спортивное состязание. Стремление к победе ассоциируется и со стремлением к преодолению собственных  внутренних преград, мешающих Сигеру и Марку обрести свободу в выражении своей индивидуальности. Ведь самое трудное в жизни – это как раз преодоление того стереотипа, которого общество безжалостно  и без оговорок требует от любого индивида, – «будь таким, как мы». Тот, кто осиливает это требование и становится самим собой, обретает подлинную свободу духа, что и есть самым главным для человека.

Фильм «Мальчики» вполне жизненный и правдивый. Он показывает то, что встречается часто в подростковой среде, но что не афишируется как факт.

Развитие симпатии между Сигером и Марком подаётся на фоне различных жизненных коллизий в семье Сигера и в том подростковом окружении, в котором живут и действуют главные герои киносюжета, что, безусловно, усиливает впечатление от фильма.

© А. Ф. Рогалев.

среда, 28 января 2015 г.

В истории есть периоды отработки грехов целыми сообществами людей и даже всем народом. По поводу фильма "Дьявольские игры Ивана Грозного".


В фильме «Дьявольские игры Ивана Грозного» идёт речь о том, что русский царь постоянно получал тайные знаки и пытался перехитрить неотвратимый рок. Его неимоверная жестокость сменялась покаянными молитвами, а вся личная жизнь правителя Руси была сплошным страданием.
Главной причиной происходившего в период жизни и правления Ивана Грозного названо родовое проклятие и отработка прежних грехов – своих и семейных. Такое объяснение можно было бы принять, если бы всё, что мы видим на экране, касалось только одного царя. Но он казнил сотни людей, а его действия распространялись на всю страну.
Невинный и нравственно чистый человек не подвергается насильственным действиям ни с чьей стороны, не испытывает пыток и мук, в том числе и мук совести, и не завершает жизнь трагически. Значит, виновными, кроме Ивана Грозного, были все те люди, которые жили с ним в одно время, и особенно те, кого он предал смерти. Такое наше заключение требует дополнительного комментария.
Человек рождается в плотном физическом мире Земли с тем, чтобы взаимодействовать с другими индивидуальными сознаниями и посредством этого накапливать разнообразные впечатления от жизни, получив в итоге тот или иной опыт воплощения. Но в социальном бытии человека есть одна тайна, о которой знают немногие. Связана она с тем, что предшествует вхождению в физическое тело на плотном плане.
Рождение непременно обусловлено уже накопленным опытом и качеством энергий, имеющихся в базовой части матрицы души (плазменно-информационной структуре, иначе – средоточии сознания «Я»-индивида). Исходя из этого определяются роль и задачи будущей личности в предстоящей жизни.
Сама жизнь есть игра под названием «Опыт отдельности». Каждый человек принимает участие в этой игре и выполняет те функции, которые ему предназначены с учётом уровня развития сознания. При этом вся жизнедеятельность в человеческом теле связана с тем, к чему индивид имеет склонность. Но и это ещё не всё и даже не самое главное применительно к теме наших рассуждений об эпохе Ивана Грозного.
Во всех земных жизнях и далее – на протяжении всего цикла эволюции на семи планах бытия (кроме плотного физического мира Земли, есть ещё шесть более тонких миров, через которые должно пройти мыслящее «Я» в процессе своего развития) мы сосуществуем с одними и теми же индивидами, которые соглашаются быть вместе в жизненной игре на всех её этапах. Индивиды образуют коллектив, состоящий примерно из тысячи мыслящих «Я», и получают свою роль, которая, однако, меняется при каждом последующем воплощении.
Таких коллективов много, и они взаимодействуют между собой, составляя сообщество из семи коллективов. Те люди, с которыми мы встречаемся и общаемся в течение жизни (примерно 7 000 человек), принадлежит к одному и тому же сообществу. Ничего случайного и произвольного в такой группировке нет. Она обусловлена необходимостью развития тех или иных качеств и способностей каждым из индивидов. По этому же принципу образуются и этносы, состоящие из множества согласованных сообществ.
У каждой из указанных единиц – индивида, коллектива индивидов, сообщества и этноса – есть своя карма, то есть причинно-следственная зависимость между наработками в прошлых воплощениях и нынешней жизнью. Карма может быть преимущественно положительной или преимущественно отрицательной. В зависимости от этого, человек и народ, к которому он принадлежит, имеет те или иные условия для жизнедеятельности и обстоятельства бытия.
Таким образом, время правления Ивана Грозного было периодом отработки отрицательной кармы целыми сообществами людей, если не всем народом.
© Александр Рогалев.

понедельник, 26 января 2015 г.

Три скрытых линии в сюжете фильма «Двухсотлетний человек» (1999 год, США)


За всей невероятностью, если не сказать больше – нелепостью фабулы художественного фильма Криса Коламбуса о роботе, или позитронном человеке, трансформировавшемся, по крайней мере, в чувственно-эмоциональном плане в настоящего человека, можно усматривать три подтекстовые линии.
Прежде чем мы их проведём, считаем необходимым сказать, что фильм базируется на научно-фантастической повести Айзека Азимова «Двухсотлетний человек», опубликованной в 1976 году, а также на совместном романе Айзека Азимова и Роберта Сильверберга «Позитронный человек» (1993 год). Повесть Айзека Азимова из цикла произведений о роботах получила три престижные премии в номинации «Лучшая короткая повесть».
В этих произведениях, как и в фильме, сценарий для которого писали указанные авторы, основной является проблема человечности и искусственного интеллекта в условиях глобального технологического прогресса. Люди покупают себе роботов-андроидов поколения NDR-114, которые служат для них игрушками и забавой.
Семья Ричарда Мартина также купила робота, но он очень скоро проявил себя совсем не как обычная серийная человекоподобная машина. Представители фирмы, где была сделана покупка, посчитали робота дефектным и предложили замену, от чего Ричард Мартин благоразумно отказался, ибо на самом деле этот андроид, названный Эндрю, оказался отнюдь не испорченным, а просто получил сильное психическое воздействие со стороны младшей дочери Ричарда – Аманды. Да, такое случается в действительности, например, с компьютерами, которые подвержены влиянию сильного психического поля некоторых людей.
Пусть этот нюанс с роботом и кажется, как мы сказали в самом начале наших рассуждений, нелепостью, именно он и обусловил всё то, что составляет градацию, кульминацию и развязку сюжета картины. В технотронном социуме роботы-андроиды действительно могут оказаться самым подходящим субъектом для психологической разрузки и даже (!) для личных взаимоотношений, поскольку он, робот, в отличие от живых людей, не способен обмануть, предать, хитрить или проявлять неискренность и безответственность.
Помимо отмеченного парапсихологического подтекста, в сюжете очевиден и историко-эзотерический подтекст, связанный с самим процессом создания мыслящего существа и совершенствованием его возможностей. В эзотерических доктринах именно так рисуется создание человека, чьи возможности и внешний вид постепенно и долго доводился до требуемых параметров.
Интересно, что в Эндрю, как, по всей видимости, и в реальном опытном человеке, постепенно, на протяжении его двухсотлетнего существования, меняются программы деятельности: он прошёл путь от игрушки-слуги к забавному собеседнику, затем – к думающему и оригинально строящему заключения субъекту. Изначальный бесстрастный аппарат в конечном итоге превратился в эмоционально развитое существо. Кстати, нынешняя человеческая цивилизация развивается как раз на эмоциональной доминанте, для чего служит всё то, что есть в мире людей, – разнообразие и живописность ландшафтов, флоры, фауны, досуг, искусство, спорт и многое другое.
Существенно и то, что на завершающей стадии развития Эндрю в нём включилась программа самоаннигиляции: он захотел умереть. Таким был и жизненный путь всех предшествовавших человеческих рас и цивилизаций, а также всех долгожителей. Так что в фильме Криса Коламбуса, как и в произведении Айзека Азимова, заключён ещё и философский подтекст – жизнь и бытие должны венчаться финалом.

© А. Ф. Рогалев

суббота, 24 января 2015 г.

Человек между «реалом» и «виртом» в фильме «Виртуальная любовь» (Россия, Казахстан, 2012 год)



 Чтобы не было слишком тяжело и скучно жить на белом свете, в том мире, который мы стереотипно считаем реальным, человеку нужно время от времени отсутствовать здесь и переходить туда, где он получает психологическую разгрузку.

Каждый выбирает подходящее для себя направление ухода сам. Кому-то достаточен его личный понятийно-идеальный мир, кто-то ищет отдохновения в религии или в ментальных путешествиях в иные миры. Силы Тьмы готовы предоставить человеку массу удовольствий в «тёмных развлечениях». Но очень многие предпочитают оказываться в виртуальной реальности, созданной на просторах интернета.

Здесь созданы и существуют придуманные планы бытия по интересам, разработана богатая палитра личного и коллективного досуга – игры, форумы, чаты, общение под масками и без них.

Фильм режиссера Амира Каракулова «Виртуальная любовь», на наш взгляд, удачно воссоздаёт нахождение человека между «реалом» и «виртом», то есть на пограничье двух иллюзорных миров – очевидного и одновременно факультативного (интернет) и непременно-обязательного (мир, в котором мы пребываем физически). В основу сюжета положено пересечение прозы бытия со сказками интернета, а герои фильма получают жизненный опыт, участвуя в ролевых играх здесь и там.

Несколько мешает воплощению оригинальной идеи фильма включение в фабулу криминального мотива, который воспринимается как избито-стереотипный и достаточно банальный. Создатели картины могли бы придумать какой-нибудь более  романтичный финал для двух главных героев (актёры Артур Смольянинов и Бибигуль Суюншалина).

К достоинствам фильма следует отнести умелую операторскую работу по созданию сцен в виртуальной реальности.

© А. Ф. Рогалев.

вторник, 20 января 2015 г.

Об одной фактической ошибке в мелодраме "Я - начало".

"У всех людей на Земле - уникальные глаза..." С этой фразы начинается художественная мелодрама режиссёра Майка Кэхилла «Я – начало» (2014 год, США). По ходу развития сюжета это верное положение, однако, игнорируется и невольно опровергается.
Молодой учёный-микробиолог Иен занимается изучением эволюции глаза. У него исключительно материалистический подход к объяснению явлений и реалий. Он не верит в Бога и не признаёт теории о переселении душ.
По иронии судьбы (как всегда и бывает!) ему приходится на собственном горьком опыте изменить свой взгляд на мир и принять то, с чем он ранее согласиться не мог.
Да, глаза излучают состояние души, её качественные параметры, но душа, в наличии которой убеждается герой фильма, ни в коей мере не привязана к конкретным глазам при новом воплощении.
Реинкарнирует душа, но не глаза или какой-то иной орган физического тела, и после нового рождения в земном мире людей душа (мыслящее «Я», оно же «Я – начало», носитель индивидуального сознания) получает совершенно иную плотную материальную оболочку, в которой не может быть прежних глаз.
Авторы фильма увлеклись основной его идеей - перевоплощением душ и придали глазам - тому органу. через который действительно транслируется психическая энергия человека то, чего на самом деле нет.
В фильме есть и некоторые другие натяжки. Такова, например, ничем не мотивированная смерть одной из главных действующих лиц - Софи, чьи глаза сначала поразили сердце микробиолога стрелой Амура, а потом привели его к пересмотру своих убеждений. 
Тем не менее этот кинофильм заслуживает внимания, главным образом, благодаря ненавязчивой и умелой градации общего психологизма сюжета.
© А. Ф. Рогалев.