Простор для мысли

Простор для мысли

пятница, 20 апреля 2018 г.

Анализ комедийной мелодрамы «Подари мне лунный свет» (Россия, 2001 год)

Фильм режиссёра Дмитрия Астрахана «Подари мне лунный свет», снятый по сценарию Олега Данилова, относится к жанру комедийной мелодрамы.
Сюжет фильма незамысловат. Успешный в карьере тележурналиста человек по имени Сергей Куприянов (актёр Николай Ерёменко-младший) оказывается в ситуации семейной пустоты, которую пытается восполнить развлечением с молодой и симпатичной Леной, коллегой по работе (актриса Олеся Судзиловская), но тайное очень быстро становится явным, и нашему герою предстоит философско-психологический диспут с женой Ириной (актриса Наталья Андрейченко).
Этот яркий по жанровой специфике киносюжет, в котором органично сочетаются драматизм и комизм ситуаций и сцен, нельзя воспринимать и оценивать только с учётом его внешней атрибутики. Актёры, занятые в фильме, сумели выразить глубокий подтекст основной коллизии, её философский смысл, который образно обозначен в заглавии – «Подари мне лунный свет».
Вольно или невольно авторы фильма использовали ставший уже классическим мотив лунного света. Этот мотив в полной мере раскрывается лишь в финале показанной истории, когда герои фильма осознали, чего им не хватало в личных взаимоотношениях и что привело к охлаждению чувств.
Лунный свет как энергия пробуждает тонкие эмоции, наполняет душу очарованием и тайной, ощущением волшебства и чародейства, проясняет личные взаимоотношения, рассеивает неискренность и снимает покровы прямого обмана.
Именно финальная сцена фильма актуализирует его заглавие и дополняет комедийную мелодраму ещё и романтическим оттенком, отчего весь киносюжет постфактум воспринимается как умная, в меру драматическая и достаточно забавная семейная история с философским наполнением и нравоучительным выводом.
Впрочем, если отстраниться от лирики и видеть в фильме лишь прозу, то и в таком случае показанное не разочарует и подтвердит житейские истины о силе привычки, привязанности и сроднённости между мужем и женой, что во многих случаях крепче мимолётных увлечений, а ещё о психологическом стремлении мужчины-мужа играть первую роль даже в создавшейся водевильной ситуации.
В отличие от пары основных героев (Ерёменко–Андрейченко), остальные персонажи выглядят менее убедительными. Особенно это касается игры Владимира Гостюхина в роли попутчика Лены в поезде и «свадебного адмирала» в исполнении Игоря Дмитриева.
Данные персонажи, и особенно их поведение и поступки, представляются нам надуманными, однако без них явно угаснет комедийная окраска фильма и полностью возобладает психологическая мелодрама, что, судя по замыслу, не устраивало создателей этого кино, учитывавших не только интересы вдумчивого зрителя, но и потребности обычного массового киномана.
© А. Ф. Рогалев. Литература, кино, жизнь. Гомель: Велагор, 2018. Авторский материал. Ссылка обязательна.

среда, 18 апреля 2018 г.

Фильм «Хроник» (2015 год): тема и её раскрытие

Этот фильм, снятый режиссёром Мишелем Франко по его собственному сценарию, весьма тяжёл для восприятия. И причиной тому является тематика сюжета, связанная с бытом и жизнедеятельностью неизлечимо больных людей, доживающих в человеческом мире свои последние дни.  
Автор фильма «Хроник» наглядно и правдиво показал эту сторону жизни, за что, по-видимому, его киносюжет удостоился золотой пальмовой ветви на Каннском кинофестивале в 2015 году.
Кстати, название «Хроник» является подзаголовком к фильму. В оригинальной версии основное название другое – «El último paciente», что по-испански означает «крайне тяжёлые пациенты».
И всё же не они, умирающие люди, являются главными действующими персонажами в фильме. В центре повествования образ сиделки, мужчины средних лет по имени Дэвид (актёр Тим Рот). Он работает в специальном агентстве, которое обслуживает на дому тяжелобольных.
Главное здесь, в этой специфической работе – не что, а как. И мы видим, как выполняет свою работу Дэвид. И это надо просто видеть, в связи с чем закономерны следующие вопросы: почему он вкладывает душу во взаимодействие с больными людьми, чем это обусловлено и какой ценой ему это удаётся?
О личности Дэвида и о его судьбе в фильме говорится мало, в основном полунамёками или косвенно. Понять можно только то, что он одинок и в своей собственной жизни неприхотлив. У него была семья, есть взрослая дочь, был сын, который умер на руках у Дэвида. Сейчас Дэвид живёт только своей работой и общением с людьми, с которыми мало кто хочет иметь дело, в том числе их близкие и родные.
То, как работает Дэвид и как он обходится с умирающими или крайне тяжёлыми пациентами, доказывает, что без установления между ними и сиделкой-мужчиной резонансного энергетического взаимодействия подобное, без всякого намёка на отторжение и неприятие самой ситуации со стороны обслуживающего работника, невозможно.
Может создаться впечатление, что Дэвид даже энергетически подзаряжается на своей работе, немало не смущаясь тем, чем ему приходится заниматься (кадры фильма в этом плане весьма наглядные), после чего у него остаются или появляются силы для длительных пробежек по улицам города.
Впрочем, эти пробежки можно объяснять и необходимостью отвлечься от  работы, а ещё разрядиться, избавиться от той энергии страдания и отчаяния, которая исходит от его пациентов.
Ведь Дэвид не просто честно работает, он сживается с больными людьми, чувствует их потребности и желания, о которых они не решаются прямо говорить даже ему, и старается исполнить то, что нужно, поскольку это однозначно положительно действует на состояние и самочувствие его пациентов.
Несомненно, что работа сиделкой, причём работа ответственная, качественная, без всякой фальши, является жизненным уделом Дэвида, его роком и обязанностью.
Скорее всего, он призван отработать некие тяжкие долги перед людьми, свою наработанную на прежней ветке жизнедеятельности карму, после чего тут же уйти из жизни, в которой ему больше делать нечего. Для него здесь – только ежедневная работа-наказание и – ничего другого.
Поэтому финал киносюжета, шокирующий не менее того, о чём рассказывается на протяжении всего фильма, вполне объясним и приемлем.
Фильм Мишеля Франко является, безусловно, качественным кино, получившим заслуженную награду не только за раскрытие тяжёлой жизненной темы, но и за её режиссёрское, операторское и прочее профессиональное исполнение.
© А. Ф. Рогалев. Литература, кино, жизнь. Гомель: Велагор, 2018. Авторский материал. Ссылка обязательна. Копирование на другие сайты не разрешается законодательством. 

вторник, 17 апреля 2018 г.

Фильм "Чёрное золото" (2011 год). Отзыв.



Фильм «Чёрное золото», снятый французским кинорежиссёром и сценаристом Жан-Жаком Анно при участии киностудий Франции, Италии, Катара и Туниса, основан на историческом романе швейцарского писателя Ганса Рюша (1913–2007) «Чёрная жажда» («La soif noire»).
Повествование знакомит с предысторией того, как отсталая феодальная территория Аравийского полуострова, каковой она была ещё в 1930-х годах, стала богатейшим регионом земного мира за несколько последующих десятилетий.
Нефть, которой пропитана земля Аравии, испокон веков использовалась местными жителями лишь для ухаживания за верблюдами. Иного назначения этого природного сырья арабы не знали.
Но вот среди пустыни появились европейцы и американцы, произвели геологическую разведку, открыли богатейшие месторождения нефти и начали промышленное обустройство для её добычи. Естественно, что предприниматели-цивилизаторы сумели договориться с правителями некоторых племён и склонить их к сотрудничеству и помощи за обещание скорого обогащения.
Таковым является эмир Несиб, быстро сообразивший о значении нефти для «неверных» и ставший их активным союзником. До этого Несиб вёл долгую и жестокую войну с султаном Амаром.
Вообще, территория Аравийского полуострова в начале 1930-х годов представляла собой разрозненную в политико-административном отношении землю. Общины и кланы враждовали друг с другом, создавали временные союзы, совершали нападения на соседей, а некоторые племена даже практиковали рабство и зарабатывали на грабежах. Эмир Несиб и султан Амар были одними из наиболее сильных и авторитетных правителей.
Им удалось заключить друг с другом мирный договор, создать между подконтрольными землями нейтральную полосу под названием «Жёлтый пояс». Два сына султана Амара с того времени росли и воспитывались при дворе эмира Несиба как почётные дети-заложники. Одному из них, принцу Ауде, было суждено стать первым объединителем аравийских земель в единое государство.
Но прежде мы узнаём о том, что предшествовало восхождению Ауды и росту его авторитета среди местных арабов. Об этом подробно и наглядно рассказывается в фильме режиссёра Жан-Жака Анно и в книге писателя Ганса Рюша.
Персонажи сюжета, однако, не являются в полной мере действительно существовавшими личностями с их судьбами и под теми именами, которые носят герои фильма и книги. Но у них есть хотя бы отдалённые или приблизительные исторические прототипы.
Например, главное лицо исторического повествования принц Ауда ассоциируется с первым королём Саудовской Аравии Абдель-Азизом ибн Саудом (годы жизни 1880–1953, время его правления – 1932–1953).
Вообще, в анализируемом фильме, как и в книге, действуют три ключевых героя, и каждый из них является носителем и выразителем определённой идеи, столкновение которых и было причиной изображаемого конфликта в Аравии в 1930-х годах.
Эмир Несиб (актёр Антонио Бандерас) под влиянием заморских предпринимателей олицетворял новое для местных бедуинов стремление – нефть и деньги.
Султан Амар (актёр Марк Стронг) отстаивал незыблемую идеологию Корана, а также исконные ценности воина-араба, выражавшиеся словами истина и отвага.
Именно этот персонаж произносит следующую значимую для идейно-тематического содержания фильма фразу: «Правда и отвага – это звёзды, по которым должен двигаться человек. А теперь нефть и деньги правят миром».
Прирождённый книгочей и просвещённая личность принц Ауда, чью роль исполнил Тахар Рахим, занял компромиссную позицию, примиряя две идеи двух своих отцов, Амара и Несиба. Он не отказывался от местных ценностей, чтил традиции, но и видел необходимость в изменении жизнеустройства арабов при участии представителей передовых стран мира.
Что касается внешних характеристик фильма, то он, хотя и снят по-европейски, в западном стиле, впечатляет арабским этнографизмом и аравийской экзотикой первой половины XX века, великолепием пустынных пейзажей, занимательной коллизией сюжета и удачно подобранным музыкальным сопровождением.
© А. Ф. Рогалев. Литература, кино, жизнь. Гомель: Велагор, 2018. Авторский материал. Ссылка обязательна.