Простор для мысли

Простор для мысли

среда, 31 августа 2016 г.

Жизнь как драматическая комедия. О фильме «Святой Винсент» (2014 год)

Есть такой жанр в киноискусстве – драматическая комедия. Если призадуматься, то это определение относится не только к какому-то конкретному фильму, но и ко всей человеческой жизни вообще.
Разве это не так? Тем более что есть категория людей, которые всей своей ипостасью, отношением к жизни и к окружающим их людям вольно или невольно придают собственной жизненной драме оптимистичные нотки.
Таков и герой американского фильма «Святой Винсент», снятого в 2014 году режиссёром Тедом Мелфи по его же сценарию. Зовут его Винсент Маккена. Он уже не молодой, да к тому же потрёпанный жизнью человек, сын ирландских эмигрантов, ветеран войны во Вьетнаме, живущий, как можно полагать, на скромную, по американским меркам, военную пенсию, не имея других доходов, поэтому постоянно испытывающий финансовые трудности.
Он немногословен, не очень расположен к людям, ворчлив, часто просто сердит. Можно сказать больше: он обозлён на весь мир и демонстрирует это всем своим обликом и манерой вести себя. В исполнении актёра Билла Мюррея характер героя представлен очень убедительно.
Винсент много пьёт, курит, ругается, играет на скачках, где обычно прожигает все те деньги, которые у него появляются. Он не прочь при случае сжульничать, а свою одинокую и явно постылую для него жизнь разнообразит общением с «ночной бабочкой» – то ли стриптизёршей, то ли проституткой, а скорее и той и другой в совокупности, к которой крепко привязался, сам не зная почему.
У Винсента есть жена Сэнди, но она находится на постоянном проживании в специальном и довольно дорогом приюте для душевнобольных людей. Винсент навещает жену, играя роль доброго доктора. Что случилось с Сэнди – в фильме не уточняется.
Почему же к этому человеку добавлено определение святой? Тут как раз и проявляется то, с чего мы начали наши рассуждения, – комедийная составляющая конкретной человеческой драмы.
Соседями Винсента становятся одинокая мать и её приёмный сын, школьник по имени Оливер (актёр Джейден Либерер). Мать работает в больнице, часто сверхурочно, и ей нужно, чтобы кто-то присматривал за её сыном. Получается, что такой невольной нянькой становится сосед Винсент.
Он не преминул воспользоваться случаем, чтобы немного заработать – 12 долларов за час опеки над Оливером. Но по ходу развития сюжета старик и мальчик становятся друзьями, и в их вынужденном на первых порах союзе проявляются лучшие качества и того, и другого. В итоге Винсент для Оливера превращается из опекуна или старого и нудного няньки в наставника и безусловный идеал. Да и мальчик влияет на старика, дисциплинирует его, пробуждает заглохшие было в нём лучшие качества.
И когда в школе Святого Патрика, где учится Оливер, объявляется конкурс сочинений о людях, которых можно было бы в представлении школьников назвать святыми, мальчик составляет рассказ-презентацию о Винсенте Маккене.
Конечно, Винсенту далеко до святого в прямом смысле этого слова. Но в переносном понимании святым для кого-то может стать глубоко чтимый и уважаемый человек, несомненный авторитет и образец в том или ином отношении.
Для Оливера, растущего без отца, как раз таким человеком и стал внешне грубый и неприветливый Винсент Маккена, который, если присмотреться или же, как говорит сам Оливер, копнуть глубже, отличается чувством достоинства, стремлением к справедливости и неприязнью ко всему фальшивому и лицемерному вокруг. Сквозь его колкую внешность просвечивается подлинная доброта и готовность к самоотверженности.
Драматическая комедия или, может быть, комедийная драма «Святой Винсент» представляет собой нескучный жизненный фильм, наполненный глубоким смыслом относительно человеческих взаимоотношений. В данном случае имеется в виду органичный синтез двух душ – умудрённой жизненным опытом, но раненой в перипетиях жизни, поэтому эксцентричной в проявлениях, и юной, смотрящей на мир широко открытыми глазами и ожидающей от него столь многого.
Скажем, что и союз актёров в этой паре исполнителей главных ролей – весьма опытного и очень юного обеспечивает доброму по духу фильму «Святой Винсент» достаточно высокий рейтинг.

© А. Ф. Рогалев

воскресенье, 28 августа 2016 г.

Ностальгия о детстве в фильме «Декабрьские мальчики» (2007 год)



Этот фильм производства киностудий Австралии, Германии и США с великолепными морскими и пустынными пейзажами Австралии снят режиссёром Родом Харди по роману австралийского писателя и сценариста Майкла Нунана «Декабрьские мальчики».
Повествование идёт от первого лица. Вспоминает один из воспитанников католического интерната для мальчиков-сирот по прозвищу Плакса. Заметим, что три его товарища по интернату также выступают прежде всего под прозвищами – Карта, Плевок, Искра. О чём воспоминания? Об интернате, о дружбе, о незабываемых впечатлениях детства и в первую очередь о надежде попасть в семью, быть усыновлённым.
Четыре мальчика, родившихся в декабре (в Австралии это начало лета), получают возможность пожить в летнюю пору вдали от интерната, так как некая супружеская пара, живущая на берегу Тихого океана, оплатила их каникулы и пригласила в свой дом.
Так четыре мальчишки, старший из которых – Карта (актёр Дэниэл Рэдклифф, больше известный как исполнитель роли Гарри Поттера), на время становятся юными моряками во главе с Капитаном (женой хозяина дома). Таковы их ситуативные роли, принятые в условной игре на период пребывания в прибрежном посёлке, насчитывающем едва ли десяток жителей.
Но главное здесь другое – человеческие взаимоотношения, психология взросления, первые нежные чувства (Карта влюбляется в местную девочку, гостящую на каникулах в посёлке у дяди) и конечно же энергии самой природы (гор, скал, песка, голубых небес, океанских волн), частью которой становятся четыре героя фильма.
В сюжете представлены ещё два несомненных символа Природы – чёрный конь, бьющий копытом по морской волне, оглушающий тем самым рыбу и вытаскивающий её затем из воды зубами … для кошки, и огромная рыба, которой любуется местный старик, промышляющий рыбной ловлей. Он же придумал рыбе личное имя.
Эта рыба подходит к берегу, и однажды она всё же заглотнула крючок с приманкой, выставленной одним из мальчиков. В результате рыба погибла, выбросившись на берег, что стало для старика подлинной трагедией.
Этот эпизод не получил продолжения и должной оценки. Между тем рыба и старик – родственные души, ещё один пример дружбы, которую разрушил незадачливый мальчик, плохо разбирающийся в философии жизни. Его развлечения и эгоистическое желание порыбачить на чужой лодке обернулись драмой для другого человека.
Четвёрка мальчиков показывается как мини-коллектив, спаянный не только общей сиротской судьбой, но и крепкой дружбой, преданностью друг другу и даже готовностью пожертвовать собой ради другого. Так, тот же Карта как старший бросается на спасение самого младшего – Плаксы, упавшего с берега в океанские волны, хотя сам плавать и не умеет.
Плакса же, принятый в семью молодых супругов, не имеющих детей, отказывается от усыновления ради своих друзей, которых он считает семьёй.
Что можно сказать о такой интерпретации интернатской дружбы? Возможно, это идеализированный пример, но поскольку фильм построен на воспоминаниях, то нет оснований сомневаться в том, что подобная преданная и самоотверженная дружба возможна.
Сюжет не богат событиями и построен в форме ностальгических воспоминаний о детстве и лете, после которого ничто уже не было лучше и тем более похожим на него.
Фильм напоминает элегию со свойственными ей искренностью и душевностью, хотя такой жанр в кинематографе не обозначен, а сильный заряд личных воспоминаний не позволяет фильму претендовать на внимание и тем более интерес со стороны широкой аудитории.
И всё же в нём есть что-то – именно вот эти элегические эмоции, которые пробуждают в душе и сознании зрителя свои воспоминания, память о собственном детстве и незабываемых впечатлениях прошлого. Тем он и полезен.
© А. Ф. Рогалев.


пятница, 26 августа 2016 г.

Головоломка с реинкарнацией в фильме «Рождение» («The birth», 2004 год)




Режиссёр и один из авторов сценария Джонатан Глэйзер в 2004 году представил весьма драматический и даже шокирующий в психологическом отношении киносюжет, назвав его «The birth» («Рождение»).
Само это название проясняется лишь постфактум, после просмотра фильма, да и то лишь в абстрактно-философском плане: рождение как продолжение предыдущей жизни для разрешения прежних проблем и для выполнения новой задачи.
Как видим, суть заглавия фильма исключительно эзотерическая, хотя по жанру и по содержанию сюжета фильм «The birth», безусловно, определяется как психологическая драма.
Представьте себе состояние женщины в возрасте за тридцать лет, которая собирается вторично выйти замуж, но вдруг оказывается перед шокирующим не только её, но и всех окружающих фактом: её первый муж, умерший от сердечного приступа десять лет назад, вернулся.
В дом этой женщины, которую зовут Анна, является десятилетний мальчик по имени Шон и заявляет, что он есть не кто иной, как Шон, муж Анны, вернувшийся ради любви к ней.
Все знают, что такое реинкарнация. Знает об этом и Анна, и вся её семья – мать, сестра, жених Джозеф, брат первого мужа – Клиффорд, его жена Клара, слуги в доме, соседи, знакомые семьи Анны. Все наслышаны об этом. Но кто в это верит?..
Тем временем явившийся мальчик Шон заявляет своей матери, что он больше не её сын, что у него другая задача, поскольку теперь он нашёл ту, ради которой вернулся.
Ироническое восприятие Шона сменяется недоумением, затем раздражением, наконец отчаянием. Ведь мальчик, рассказав подробности прежней жизни, представил тем самым все доказательства того, что он действительно вернувшийся муж Анны, только в другом облике и в юном возрасте.
Мальчик Шон требует, чтобы Анна отказалась от второго замужества, отказала Джозефу, но при этом сам не представляет, как юридически и фактически обосновать своё желание быть вместе с Анной. Сама женщина также в растерянности.
Подобные случаи описаны в имеющейся литературе. То, что показано в фильме «The birth», называется доигрыванием прежней роли в новой жизни. Реинкарнация совершается сразу же после смерти, все персонажи, кроме умершего, остаются теми же. Не меняются даже обстановка и место жительства.
Быстрая реинкарнация совершается для того, чтобы дать возможность индивиду исправить то, в чём он виноват, осознав при этом весь драматизм воссоздавшейся ситуации.
Мальчик Шон на время оказался отключённым от своего нового рождения. Он даже забыл, что является школьником, отказался от своих родителей и от всей атрибутики детской жизни. В его сознании на первый план выступила субличность прежнего Шона, который не может уйти, исчезнуть совсем из-за чувства вины перед Анной. Суть этой вины – в Кларе, жене его брата Клиффорда, которая была его тайной любовницей.
Ради исправления своей вины он и актуализировался, предстал перед своей женой, но понял, что его шокирующей появление, да и признание в прежней неверности  может оказаться для Анны роковым. Ведь она десять лет  тяжело переживала смерть любимого мужа, прежде чем согласилась вновь выйти замуж.
Финал фильма – прямо-таки холодный душ после жаркой ванны. Авторы киносюжета вконец запутывают зрителя и заставляют его усомниться в том, что мальчик Шон – не лжец. Ведь он сам заявляет Анне после встречи с Кларой, что он не Шон. Да и Клара в этом убеждена: по её мнению, прежний Шон должен был сохранить внимание и тайную любовь прежде всего к ней, Кларе.
Но прежний Шон вернулся изменённым, да и не ради Клары, а ради Анны. Он вернулся, чтобы переиграть то, что было сыграно им до смерти. Но понял, что переписать начисто то, что уже записано в судьбах, невозможно.
Тут уж зрителю приходится самому разбираться в том, кем на самом деле является этот мальчик Шон. Финал фильма явно ребусный, но таков замысел сценаристов и режиссёра.
Игра актёров, особенно опытной Николь Кидман, на лице которой застыла маска удивления и растерянности, вполне убедительна. Сам фильм при его выходе на экраны в 2004 году стал скандальным ввиду показанных отношений между взрослой женщиной и мальчиком. Создателей фильма упрекали и в том, что его мистическая основа поблёкла в конце и потеряла своё очарование, поскольку истинность Шона была поставлена под сомнение.
Но зададимся последним вопросом: зачем какому-то постороннему мальчику нужно было докапываться до сути отношений умершего мужа с женой и любовницей и разыгрывать комедию? Ведь при  отрицании истинности Шона в образе десятилетнего мальчика фильм «The birth» даже по самому своему философскому названию теряет всякий смысл.
© А. Ф. Рогалев


воскресенье, 21 августа 2016 г.

Метод шоковой кинотерапии в художественном фильме «Дурак» (2014 год)



Российский кинематограф поражает фильмами-откровениями и пугающим натурализмом. Если то, что показано в фильме Юрия Быкова (он в данном случае режиссёр и сценарист в одном лице), типизировать, то вывод однозначен: общество прогнило изнутри и изживает самоё себя. Если же речь идёт о частном случае, то зачем об этом вещать столь громко, да ещё с таким безнадёжным драматизмом?
Впрочем, возможен ещё один вариант рассуждения: автор сюжета решил собрать всё то, что есть дурного, и представить современный социальный негатив в концентрированном виде на всеобщее обсуждение. Но ведь хорошо известно, что гипертрофированность чего бы то ни было лишь отвращает от себя своей неправдоподобностью.
Фильм «Дурак» стоит в паре с фильмом Андрея Звягинцева «Левиафан». В обоих киносюжетах поднимается проблема преступности власти на местах, прежде всего в небольших городах и отдалённых от центра районах. Но в фильме «Левиафан» эта тема воплощается намного естественнее и убедительнее, чем в фильме «Дурак».
Сюжет «Дурака» в плане того, что относится к аварийному зданию, явно надуман. Во всех подобных случаях, а они, увы, бывают, жильцов эвакуируют и временно размещают в пригодных в чрезвычайных ситуациях помещениях, причём не обязательно в жилом фонде. У любой власти, какая бы она ни была, имеется на этот счёт чёткие инструкции. Властные структуры, заметим, всегда действуют по инструкции, с минимумом импровизации. Нам же показывают такое, что, как говорится, захочешь – не придумаешь.
Но в этом фильме есть ещё одна линия сюжета, связанная с ответственностью, совестью и долгом человека. Вот тут-то Юрий Быков действительно отобразил то, что распространено чрезвычайно.
Безразличие, выраженное в расхожей фразе «Нам, что же, больше всех надо?», действительно является типичным и массовым явлением. Как раз кстати оказывается и слово дурак, применяемое по отношении к сантехнику Никитину, который, во-первых, работает и действует не по разнарядке, а на совесть, а во-вторых, не может и не хочет жить по принципу «будь таким, как все».
Образ дурака в разных этнических культурах является олицетворением парадокса. С этим образом связано нарушение общепринятого и общеизвестного. Не кто иной, как дурак, нередко изрекает истину. Таков и главный персонаж фильма Юрия Быкова. Чего стоит одна его фраза-диагноз: «Мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто»! Разве это не так?
С другой стороны, этот сантехник, Дмитрий Никитин, чей образ в исполнении Артёма Быстрова продолжает давнюю литературную и фольклорную традицию, напоминает героя, оказавшегося в неком тёмном царстве, где живут исключительно нравственные уроды и преступники, да ещё на всех этажах общественного здания, сверху донизу. Но разве так бывает?..
Оценивая фильм «Дурак» в целом, можно смело отнести его к категории фильмов-катастроф. Извержения вулканов, цунами, землетрясения, эпидемии и даже нашествие инопланетян преходящи. После них жизнь встряхивается и продолжается. Куда опаснее катастрофы духовно-нравственные. Вырождение всегда гибельно бесповоротно. Социум, подверженный внутреннему разложению, погибает обязательно.
Учитывая это, фильм «Дурак» можно воспринимать как предупреждение или предостережение. И при таком подходе к нему можно принять столь ужасающий его внешний фон и даже согласиться с методом воздействия на зрителей – методом шоковой кинотерапии.
© А. Ф. Рогалев.

Незабываемое «Последнее лето детства». О фильме 1974 года.



Трёхсерийный телевизионный фильм «Последнее лето детства», снятый в 1974 году на киностудии «Беларусьфильм» режиссёром Валерием Рубинчиком, при его выходе, да и в дальнейшем, подавался как приключенческий, семейный и детский. С позиций сегодняшнего дня его вполне можно назвать историко-приключенческим.
В самом деле, помимо несложной и легко предугадываемой интриги сюжета, фильм представляет нам реалии 1926 года, и это оказывается наиболее существенным и, пожалуй, самым интересным. 
Конечно, впечатляет ещё игра актёров во главе с Евгением Евстигнеевым (роль махинатора на текстильной фабрике Валентина Валентиновича Навроцкого), а также оригинальный монтаж, сочетающий элементы художественного, документального, цветного, чёрно-белого, звукового и немого кино.
Последнее относится к титрам, поясняющим то, что происходит или должно будет происходить по мере развития сюжета. В результате воссоздаётся  атмосфера середины 1920-х годов и фактическое состояние кинематографа того времени.
Немалое значение для отображения первого десятилетия Советской власти имеет сопровождающая кинофильм музыка белорусского композитора Евгения Глебова – динамическая, мажорная, мобилизующая, но одновременно настораживающая, даже тревожная и, самое главное, сочетающая интонации поры революционных преобразований с мотивами времени разгула и торжества сохранившегося и выплывшего на поверхность социума мещанско-буржуазного его слоя.
Таков был 1926 год, апогей проводившейся в СССР новой экономической политики, предусматривавшей возрождение частного предпринимательства и рыночных отношений для восстановления экономики страны. 
Как это всегда бывает, вместе с бизнесом активизировалась и преступность, усугублявшаяся резкими социальными контрастами – наличием весьма богатых и крайне бедных и немалым количеством беспризорников.
Сценарий для фильма написал Анатолий Рыбаков, создавший до этого популярные повести «Кортик» (1948 год), «Бронзовая птица» (1956), «Приключения Кроша» (1960), «Каникулы Кроша» (1966), «Неизвестный солдат» (1970). Сценарий под названием «Последнее лето детства» затем был переработан в повесть «Выстрел», опубликованную в 1975 году.
Заметим, что название этой повести явно неудачное. Ведь основное в сюжете – не частный факт, каковым является убийство главного инженера текстильной фабрики Зимина, а дух времени и люди, прежде всего дети и юноши, их восприятие жизни, образ мышления и стереотипы поведения.
Для главных героев – старшеклассников Мишки, Генки, Славы, Антона развёртывающиеся события действительно происходят в их последнее детское лето. Они на пороге взрослой жизни, при этом каждый олицетворяет специфический тип личности.
Антон – революционер-фанатик, нигилистически настроенный против всех не только социальных, но и личностных проявлений старого мира, в том числе духов и одеколона, танцев, галстуков и прочих деталей быта.
Славка – эстет, мечтающий о карьере киноактёра, любящий комфорт, уют и склонный к сделкам с совестью ради эгоистических желаний.
Генка и особенно Миша Поляков умеют диалектически и критично воспринимать окружающих людей и реалии, способны к аналитическому мышлению и здравым выводам.
Кстати, именно Миша Поляков и становится в сюжете фильма и повести своего рода сыщиком, раскрывающим экономические преступления на текстильной фабрике и убийство Зимина.
Он же ставит перед собой задачу вывести из гибельного для них состояния нескольких конкретных беспризорников, уберечь их от вовлечения в преступную деятельность и помочь определить им более достойное место в жизни.
Миша Поляков сугубо положительный герой, да и только! Впрочем, в его улыбке в исполнении актёра Владимира Антоника проглядывает то, что называется самолюбованием. Хотя это и деталь, но, в нашем понимании, характерная.
События происходят в Москве, а центром средоточия действующих лиц является двор на Арбате. Здесь всё точно и красочно показано, как и было в действительности: атрибутика старой Москвы, разные жильцы дома, их дети, а также обязательный дворовой командир – хулиган из неблагополучной семьи Витька Буров по прозвищу Альфонс Доде.
Этот Альфонс Доде собрал вокруг себя дворовую компанию, включающую беспризорную Белку – девочку без точного имени, которую подобрала и приютила полунищая бабка. 
Подростки собирают бутылки, ловят синичек на кладбище для продажи, копят деньги для воплощения их общей мечты – поездки к морю, в Крым.
Есть здесь и профессиональный вор-карманник Костя Карлик в замечательном исполнении актёра Владимира Лосева, связанный с профессиональной и законспирированной корпорацией преступников. 
Для каждого из этих персонажей изображаемое лето с его событиями становится в той или степени определяющим. Вот почему название фильма «Последнее лето детства» является наиболее точным и удачным, всецело раскрывающим суть произведения.
И последняя ремарка. Данный фильм для тех, кто его смотрел ещё в 1974 году, является возможностью ментально-эмоционального путешествия в собственное прошлое. Такая деталь тоже немаловажная.
© А. Ф. Рогалев.


среда, 17 августа 2016 г.

Дети и взрослые. Художественные фильмы о пробуждающейся сексуальности.

Эта тема получила реализацию прежде всего в скандинавском кинематографе. В 1980 году в Швеции режиссёром Каем Поллаком был снят фильм «Детский остров» («Barnens ö»), а в 1986 году норвежский режиссёр Александр Рёслер представил фильм «Летние забавы» («Sommerjube»).


И в том, и в другом фильме главными героями являются 10–11-летние дети, начинающие осознавать свою с сексуальность. Различие в том, что фильм «Детский остров» больше   философский, а фильм «Летние забавы», скорее, – комедийный.
В основу киносюжета «Детского острова» положен одноимённый роман шведского автора P. C. Jersild. Данное произведение на тему подростковой психологии, а вслед за ним и фильм, построены в форме внутренних монологов юного героя. Сцены внешней жизни лишь иллюстрируют то, о чём размышляет мальчик Райн.
— Чего ты больше всего боишься?
— Незнания того, что я есть. Небытия.
— Что теперь?
— Хороший вопрос. Кругом только разврат и обман…
Каждый ли одиннадцатилетний мальчик способен на такие философские формулировки? Многие ли дети в одиннадцать лет пытаются разобраться в сущности своего «Я» и критически оценивать окружающее их пространство? Возможно, многие из них лишь смутно ощущают нечто подобное тому, что главный герой фильма «Детский остров» Райн (в исполнении Томаса Фрика) определяет вполне чётко и понятно. И это свидетельствует о развитой душе, воплощённой в данном мальчике.
Условия его бытия – не самые комфортные. Райн живёт с матерью, которая сама ещё не разобралась в своих отношениях со случайными мужчинами. Именно поэтому у Райна выработалось стойкое отвращение ко всякого рода «свинству», под которым он понимает всё, что связано со взрослыми. И вполне закономерно, хотя и по-детски наивно, делает вывод: «кругом только разврат и обман».
К сожалению, в фильме нет ни одной сцены жизненного позитива. Между тем такой позитив просто необходим подростку, стоящему на пороге взрослой жизни. Райн боится сделать шаг, чтобы переступить этот порог, поэтому и желает отсрочить своё расставание с детством, занося в личный аудиодневник свои наблюдения над самим собой, прежде всего факты, связанные с физическим ростом и естественным взрослением.
Фабула сюжета «Детского острова» заключается в столкновении чистого понятийно-идеального мира мальчика с жизненной грязью.
Райн подобен на цветок, растущий среди сорняков и пытающийся оградить себя, отстоять своё жизненное пространство от неминуемого вторжения извне. Отсюда становится понятным смысл заглавия произведения и фильма – «Детский остров». Райн создаёт и поддерживает как можно дольше спасительную для него мыслеформу – свой остров, на котором он будет сильным и стойким, способным защитить себя от того, что ему наиболее противно – разврата и обмана.
Увы, жизнь – такая, какая она есть, несёт «остров Райна» как челнок в океане по своим волнам, проверяя его на прочность. Об этом – весь фильм, который заканчивается тем, что Райн, похоже, смирился со своим взрослением, наступающим физическим изменением (в фильме несколько раз повторяются эпизоды когда Райан разглядывает себя, не желая взрослеть). Но вот смирится ли он в дальнейшем с господствующим социальным стереотипом – «будь таким, как мы», остаётся неизвестным…
В фильме «Летние забавы» двое мальчишек после последнего урока в школе перед летними каникулами отправились на речку купаться. И разделись догола.
Такое состояние для детей естественно: они непосредственно, без ограничений воспринимают эманации природы и энергию биополя друг друга. Их за невинными забавами застают две девочки – подружки из школы. Комичная коллизия получает продолжение в последующие дни: два мальчика и две девочки ходят купаться на речку вместе и уже не стесняются бросаться в воду голышом. 
Детские летние забавы, таким образом, становятся для мальчишек и девчонок преддверием к тому, о чём они сами говорят так: скоро мы изменимся очень сильно, и  всё будет по-другому.
Фильм снят весьма сдержанно и тактично, и рассматривание друг друга, как и разговоры детей, выглядят как естественное стремление к познанию бытия. Добавим в этому, что показанное в фильме вполне типично и весьма распространено, да и вспоминается личное далёкое детство.
Примечательно, что на втором плане, за первой картинкой, где представлены младшие школьники, мы видим взаимоотношения взрослых – отца двух мальчиков, героев сюжета, которых он воспитывает один, и школьной учительницы. Летние забавы, таким образом, не ограничиваются детской средой, и дети лишь копируют то, что представляет им мир взрослых.
© А. Ф. Рогалев.

суббота, 13 августа 2016 г.

Одна из неожиданных и сложных коллизий военных лет во французском фильме «Un amour à taire» («Любовь, о которой молчат»)

События Второй мировой войны изображаются в кинематографе по-разному, в последнее время всё чаще – через судьбы обычных людей, вовлечённых в водоворот драматических событий по воле рока.
Вот и в фильме французского режиссёра Кристиана Фора «Un amour à taire» (2005 год), в русской передаче – «Любовь, о которой молчат» представлена одна из неожиданных и сложных коллизий военных лет.
Известно, что гитлеровский режим жестоко преследовал евреев. Но, оказывается, выискивались и, как правило, уничтожались и другие группы населения, отличавшиеся от господствовавшей установки не по этническому признаку, а по природному свойству и психологической доминанте. Речь идёт о гомосексуалистах.
Зритель видит Париж 1942 года. Французская семья Лавандрье – отец, мать, сын Жан содержат прачечную, которая даёт неплохой доход. Ещё один сын, Жак, сидит в тюрьме за спекуляцию на чёрном рынке.
Однажды вечером Жан, закрывая прачечную, увидел невдалеке прятавшуюся девушку и с изумлением узнал в ней Сару, свою давнюю подругу со времён детства, из еврейской семьи. Сара была в отчаянии. Ей удалось каким-то образом бежать, а все её родные были убиты немцами. Жан укрыл девушку в доме своего друга Филиппа. Тот достал ей поддельные документы на другое имя, а Жан определил Сару на работу в прачечную в качестве прачки.
К сожалению, события в фильме поначалу развёртываются в каком-то дёрганном стиле, весьма не плавно, что создаёт сложности в восприятии сюжета. Это явное упущение сценариста (Паскаль Фонтаней) и режиссёра. Всё подаётся так, как будто зритель уже знаком с героями по прежней их жизни и установившимся ранее взаимоотношениям.
Тем не менее, становится ясно, что Сара влюблена в Жана, а Жан тоже любит Сару, но особой любовью, духовной, ибо телесную привязанность предпочитает делить с другом Филиппом. Однако Сара соглашается и на такой вариант, ибо уверяет Жана, что не откажется от него даже в такой роли.
Саре нужно таиться как еврейке, а Жану с Филиппом – как тайным гомосексуалистам. Если то и другое станет явным, последуют репрессии.
На первые драматические завязки нанизываются следующие. Из тюрьмы возвращается брат Жана – Жак, который знает Сару и симпатизирует ей. Но Жак не очень любит Жана как брата, который является препятствием для овладения беззащитной Сарой. Поэтому Жак придумывает хитрый ход: использует свои связи с полицией, с которой он сотрудничает как тайный осведомитель, в том числе и о евреях, сдающих в прачечную бельё, чтобы Жан был арестован на какое-то время по тому или иному обвинению.
Полиция, однако, узнаёт о Жане то, что не сказал Жак. Бедолага был схвачен прямо на улице, обвинён в гомосексуальной ориентации и отправлен в концентрационный лагерь.
Вторая половина фильма – весьма трагическая и тяжёлая. Фашистский режим показан во всей своей тёмной прелести, а страдания людей поданы без особого смягчения. Судьба Жана ужасает, а сам герой восхищает своим мужеством, самоотверженностью и стойкостью.
Ведь ему стоило словесно отказаться от прирождённой склонности, и он бы избежал расправы и телесных страданий. Но Жан прямо и упорно заявляет всем, что имеет право на реализацию собственного «Я». Сегодня это тоже коробит многих, как правило, тех, чей уровень сознания и, соответственно, культурный статус невысоки, и кто живёт по принципу быть таким, как все. Поэтому фильм «Un amour à taire» мы относим к категории фильмов не для всех.
Не менее трагичен и образ Жака. Он виновен в физических страданиях брата, хотя сам страдает не менее, пусть и нравственно. Его эгоистическая доминанта стала причиной семейного горя, которого можно было избежать.
Следует сказать, что идея фильма была взята его создателями из книги французского писателя Пьера Зееля (1923–2005) под названием «Я, депортированный гомосексуалист, Пьер Зеель», но сюжет фильма написан не по книге и представляет собой самостоятельное художественное сочинение.
© А. Ф. Рогалев.

понедельник, 8 августа 2016 г.

Кино 1960-х годов. Чем привлекал фильм "Призрак замка Моррисвилль"?

В 1966 году в кинотеатрах СССР демонстрировался чехословацкий остросюжетный художественный фильм  «Призрак замка Моррисвилль», снятый режиссёром Борживоем Земаном по его же совместному с Франтишком Влчком  сценарию.
В старинном английском замке за многие века произошли разные события, в том числе те, которые можно назвать детективными. Замок имеет множество подземных коммуникаций, потайных ходов, скрытых помещений и комнат. Как это обычно бывает в замках, построенных чуть ли не в средние века, в замке Моррисвилль обитают привидения.
Увы, на советских экранах почти все фильмы зарубежного производства демонстрировались урезанными. Вот и в данном случае фильм показывался и сохранился до сих пор не в полном объёме. Кое-что приходится реконструировать, исходя из развёртывания сюжета и логики повествования. В частности, главный персонаж фильма – призрак – появляется только ближе к концу, хотя по сути заглавия и сценарию он должен был действовать с самого начала картины.
Но было сделано так, что призрак вдруг возникает тогда, когда сюжет близится к развязке, и к тому же выглядит каким-то комичным. Между тем он должен был пугать обитателей замка и даже наводить на них ужас.
Забавность и комичность ряда эпизодов фильма объясняется замыслом его создателей. Ведь фильм «Призрак замка Моррисвилль» снимался как пародия на популярные на Западе в 1960-е годы мистические детективы.
Но в своё время советский зритель особо не задумывался над жанром этого фильма и воспринимал его с интересом и вниманием, как и ещё одну, более известную пародию – французский фильм из нескольких частей под общим названием «Фантомас». Кинотеатры тогда были полны желающих увидеть то, что советские киностудии не снимали. Ведь людям тоже нужно было отвлечься от преобладавшей героико-патриотической и идеологической тематики.
Основная интрига анализируемого фильма связана со свадьбой хозяина замка Моррисвилль, сэра Морриса Ганнибала. Он уже не молод, но официально женится в первый раз – на леди Кларенс Гамильтон. У сэра Морриса в молодости был роман, есть ребёнок, уже взрослый, которого он никогда не видел, а у дамы Гамильтон вообще какое-то тёмное прошлое. И сэр Моррис об этом осведомлён. 

Тем не менее он вступает в брак, чтобы решить весьма важную для него проблему – избавиться от своего злейшего врага, главаря преступного мира Мануэля Диаза, который уже много лет старается различными способами завладеть богатствами Моррисвилля и самим замком.
Свадьба сэра Морриса устраивается специально с целью окончательно расправиться с Мануэлем Диазом. Для этого владелец замка разработал хитроумный план, а для его осуществления пригласил на церемонию бракосочетания, назначенную на полночь, мастера расследований Брэмби из Скотланд-Ярда и репортёра по детективным делам с репутацией профессионального сыщика Аллена Пинкертона.
Роль призрака играет сам сэр Моррис Ганнибал. Оказывается, двадцать лет он, переодевшись, периодически бродил по замку, пользуясь тайными ходами и подслушивающими окнами, не просто создавая таким образом загадочную ауру Моррисвилля, но и с практической целью, узнавая о намерениях и скрытых делах всех живущих в замке, в том числе его служащих, которым сэр Моррис не всегда был склонен доверять.
В фильме два сюжетных плана. Один из них – внутренний и основной, связанный с сэром Моррисом, его свадьбой, невестой и внебрачным сыном. Второй – внешний, служащий как бы фоном для того, о чём рассказывается в фильме.
На этом внешнем плане мы видим музыканта симфонического оркестра, читающего во время исполнения оперы Жоржа Бизе «Кармен» занимательный детективный роман под названием «Призрак замка Моррисвилль». Музыкант настолько увлечён романом, который он разместил поверх текста нот, что даже вносит фальшь в музыкальное сопровождение оперы. Он представляет себя сэром Моррисом, поэтому две роли – Морриса Ганнибала и музыканта играет один и тот же актёр.
По окончанию спектакля дирижёр оркестра забирает роман и обещает вернуть его после прочтения. Тем самым высмеивается увлечённость людей пустяками даже при занятии серьёзными делами. Показано это естественно и убедительно, с тонким юмором и является удачной находкой сценариста и режиссёра. 
Добавим к сказанному, что игра всех актёров достойна высокой оценки, как и профессиональное дублирование ролей, чего современный зритель при просмотре зарубежных фильмов, увы, лишён.
© А. Ф. Рогалев.

Фильм "Империя чувств": эротический по форме, парапсихологический по содержанию

Японский фильм режиссёра Нагисы Осимы уже много лет (он снят в 1976 году) продолжает оставаться одним из востребованных зрителями киносюжетов. И не потому, что этот фильм – откровенно эротический по форме. За внешней фабулой очевидно глубокое парапсихологическое содержание, которое подспудно ощущается при просмотре сюжета, но не всегда и не всеми правильно понимается и толкуется.
В самом деле, то, что мы видим на экране, откровенно скучно: одна сцена соития сменяется другой. Многократная же демонстрация совсем неприглядного с виду мужского пениса вообще вызывает неприятное чувство. Неужели режиссёру было невдомёк, что даже в этом деле должна быть своя эстетика?..
Куда более существенно другое: как стало возможным то, о чём рассказано в фильме и кто такая эта ненасытная в сексе Сада?
Гипертрофированное сексуальное влечение Сады к любовнику, каковым выступает её хозяин Кити-сан (Китидзо Исида), ставший фактически рабом ненасытной женщины, является одним из видов одержимости. 
Женщиной однозначно управляет демон, питающийся астрально-сексуальной энергией, эманируемой вторым энергоцентром человека. 
При этом она отдаёт не только свою энергию, но и энергию партнёра, которого постепенно, день за днём, подводит до подчинённого состояния, лишает интереса к чему-либо иному, кроме секса, блокирует его волю и лишает способности осознать гибельность ситуации, в которой он оказался.
Прошлое Сады тёмное. О нём в фильме ничего не рассказывается, но по косвенным фрагментам фильма можно догадаться, что она как медиатор-вампир выступает не впервые, и несчастный Кити-сан был одной из нескольких её жертв.
Название фильма – «Империя чувств», исходя из сказанного нами, не совсем удачное. Здесь властвуют не чувства, а внешнее управление человеком. К сожалению, это обстоятельство мало кем учитывается, хотя истории, подобные рассказанной в фильме, случаются не так уж и редко. Кстати, Нагиса Осима положил в основу сюжета реальную историю из токийского быта 1930-х годов.
© А. Ф. Рогалев.

воскресенье, 7 августа 2016 г.

К тайнам русской истории. Историко-эзотерический фильм о Дмитрии Донском.

Аннотация к фильмуТайные знаки. Князь-воин Дмитрий Донской. Когда он взошёл на московский престол — Русь подчинялась «Золотой Орде», власть хана казалась незыблемой, татарские всадники — непобедимыми. И всё же Дмитрий первым из русских князей бросил вызов Орде и сумел выиграть сражение. Победу московскому государю принесли не только русские воины, но и древние магические силы, ещё с детства они помогали ему, хотя князь Дмитрий такой помощи не желал.

Противоречивый фильм. 
Воевода Дмитрий Волынец называется проводником тёмных сил. Но без помощи этих сил князю Дмитрию Ивановичу, согласно логике повествования, никогда не удалось бы стать верховным правителем Руси и одолеть войска Мамая. 
Роль христианской церкви в фильме явно умаляется. Реально событиями управляет не столько князь, сколько воевода-колдун. И остаётся непонятным, почему стоящие за ним силы — всё-таки тёмные. Только потому, что они не связаны с христианской церковью?.. 
Механизм действия колдуна Дмитрия Волынца в фильме вообще не объяснён. Невнятные комментарии относительно того, что делает Волынец, — не в счёт. Следует иметь в виду, что колдун в данном случае и не колдун, а волхв или шаман. Волхвами и шаманами никогда не были просто люди: они являлись воплощением неких высокоразвитых Сущностей из тонких миров. В этом кроется феномен их необычайной силы и сверхвозможностей. Волхвами, таким образом, не становились. Ими рождались.
Объективно фильм подтверждает давнюю идею о том, что событиями в мире людей, действиями и поступками правителей руководят высшие силы через своих медиумов, находящихся на плотном физическом плане Земли. Скорее всего, всё именно так и есть.
© А. Ф. Рогалев.