Простор для мысли

Простор для мысли

суббота, 29 ноября 2014 г.

Фэнтези-боевик о реальности, которая, в общем-то, никем не запрещена



 Трейлер
Российский фильм «Запрещённая реальность» (2009 год, режиссёр Константин Максимов, по роману «Смерш-2» писателя-фантаста В. В. Головачёва, он же – продюсер и один из сценаристов) обычно ругают. Негативная оценка вызвана, как нам представляется, невнятностью сюжета, алогичностью происходящего на экране и перенасыщенностью фильма боевыми сценами и спецэффектами.
Возможно, это недоработки режиссёра (ведь данный фильм – его дебют) и сценаристов, понадеявшихся, что зрители читали указанный роман. И всё же в данном фильме есть идея, которая, однако, ускользает от тех, кто не начитан или попросту не осведомлён в области метафизики и эзотерической философии. Без улавливания идеи любой фильм, конечно же, покажется неинтересным и будет не понятен. Поэтому попробуем разъяснить то, что лежит в основе фильма «Запрещённая реальность».
Название фильма скопировано со сборника фантастики Василия Головачёва, составленного из семи романов: «Смерш-2» (1993 год), «Перехватчик» (1995), «Разборки третьего уровня» (1996), «Излом дня» (1997), «Истребитель закона» (1997), «Одиночка» (2001), «Смерч» (2005). Но сюжетом картины это название никак не мотивируется. О какой реальности идёт речь? Конечно же, о параллельной миру людей. Но почему она запрещённая? Скорее, неизвестная или открывающаяся, проявляющаяся…. Так было бы точнее, поскольку сознание главного героя как раз и балансирует между разными планами бытия, которые в итоге становятся для него вполне реальными.
С другой стороны, авторы фильма очень хорошо показали то, что с большим трудом воспринимается людьми, привыкшими мыслить вполне материально и в категориях рационализма. 
Во-первых, как отдельные люди, так в особенности объединения людей (консорциумы, группы, партии, корпорации, тайные общества и т. п.) не вполне самостоятельны в своих действиях и выполняют установки, идущие из параллельной реальности. Во-вторых, сам человеческий мир является ареной, где происходит постоянная борьба сил Света и сил Тьмы, сил Добра и сил Зла, а люди являются для этих сил необходимыми фигурами для реализации и воплощения программ и замыслов.
Главный герой фильма Матвей Соболев, бывший сотрудник спецорганов, противостоит (заметим, не совсем по собственному желанию) тайной корпорации дельцов, стремящихся установить власть над миром. Сама же эта корпорация является исполнителем воли вселенского Зла, которое, как вполне удачно и впечатляюще показано на экране, подобно гигантскому спруту, захватывает своими бесчисленными щупальцами все проявленные реалии, пронизывает ими бытие, в том числе тела и сознание своих адептов. Повторяем эти сцены весьма колоритны, но их следует воспринимать, как и весь сюжет фильма, рассчитанного на любителей острых ощущений, переходя с рационального на иррациональный уровень восприятия действительности.

© А. Ф. Рогалев.

среда, 26 ноября 2014 г.

Столкновение одержимостей (о фильме «Одержимость», 2014 год, США).



Каждый человек рождается с определённой задачей совершенствоваться в той или иной сфере деятельности. Иногда это выражено настолько сильно, что личность в буквальном смысле концентрируется только на чём-то одном, отправляя на периферию сознания все прочие интересы и потребности или даже вовсе отказываясь от них. В таких случаях человека называют одержимым.

Именно таков Эндрю Ниман, главный герой фильма режиссёра Дамьена Шазеля «Одержимость» («Whiplash», 2014 год, США). Он учится в музыкальной школе и явно одержим задачей добиться максимального успеха, выступая в джазовом оркестре барабанщиком.

Одержимым, но по-иному, – в стремлении найти жаждущих успеха в джазе молодых людей и заставить их ценой сверхконцентрации усилий в избранной жизненной роли реализовать себя по максимуму, является и режиссёр лучшего оркестра школы Флетчер.

Эндрю и Флетчер – не просто Ученик и Учитель. Они – антиподы в сугубо человеческих качествах. Эндрю – мягкий и добрый, Флетчер – грубый, циничный, жёсткий, даже жестокий и беспощадный, способный довести учеников до самоубийства.

Фабула фильма построена на очевидной антитезе человеческих мотиваций, на явном противостоянии характеров, а в метафизическом плане – ещё и на столкновении разной по природе одержимости.

 Одержимость Ученика предопределена его узкой жизненной установкой. Одержимость Учителя – безусловно вселённым в него Духом далеко не ангельской принадлежности. Этому выводу вполне соответствует мастерская манера игры актёров (Майлза Теллера и Дж. К. Симмонса), удачно подобранных по характерной для исполняемой роли внешности.


 Встреча на жизненном пути двух одержимых-антиподов не случайна, как не является случайным ничего в этом мире. Успех стремящегося к известности Эндрю состоялся во многом как желание доказать Учителю-демону способность очевидно одержимого Ученика превозмочь самого себя.

Впрочем, сам Учитель именно этого и добивался от каждого из тех, кого допускал в свой оркестр, но использовал при этом методы, далёкие от принятой педагогики, исключающей нетерпимое отношение к ученикам и воспитанникам. Но, по замыслу создателей фильма, в нём представлена именно такая – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ в своей ярко выраженной демоничности личность Учителя, что и составляет главную «изюминку» киносюжета.

© А. Ф. Рогалев.

четверг, 20 ноября 2014 г.

Он и Она, Адам и Бет – предназначенные друг другу (о фильме режиссёра Макса Майера «Адам», 2009 год)



Он – Адам Раки, молодой человек, страдающий синдромом Аспергера. Она – Элизабет Бакуолд, его соседка по дому, работающая в детском саду и пишущая книги для детей.
У каждого из них – свои проблемы. Адам до последнего времени жил с отцом и работал инженером-электронщиком в небольшой фирме, производящей игрушки. Его болезнь затрудняет для него социальную адаптацию и взаимодействие с другими людьми и направляет его сознание в узкую, ограниченную сферу интересов, в данном случае – в область астрономии и космических феноменов. Отец Адама фактически до самой смерти компенсировал врождённые проблемы сына с приспособлением в социальном окружении. Теперь же Адам остался один, к тому же потерял работу, приносившую достаточный для него доход. И вот в такой момент судьба послала ему Бет.
У девушки есть обеспеченные родители, но отец находится под следствием, а в семье имеются какие-то скрытые, не проясняющиеся в должной мере в сюжете фильма проблемы во взаимоотношениях. Бет сняла квартиру в том же доме, где живёт Адам, чтобы пожить одной, зарабатывая себе на жизнь, и чтобы избавиться от психологического дискомфорта, вызванного разрывом с каким-то молодым человеком, который был её женихом. В такой момент судьба послала ей Адама.
Все люди хотят быть счастливыми и ждут любви. Увы, чаяния и надежды не всегда реализуются в соответствии с мечтами. Есть та скрытая сторона судьбы, в которой ещё до рождения в этом мире записаны задачи, обязательные для выполнения, и обозначены жизненные ситуации, которые человеку необходимо пройти.
Всё определяется не личной волей и прихотью, а предназначением. Воля же и настойчивость даны человеку только для того, чтобы как можно более успешно преодолеть запланированные для индивидуального жизненного сюжета трудности и проблемы, решить запланированные задачи и максимально эффективно использовать жизненные впечатления для получения опыта, а соответственно этому – для роста и развития сознания и энергетических накоплений в матрице души.
Ни Адама, ни Бет никто не заставляет налаживать друг с другом личные отношения. Молодые люди инстинктивно тянутся друг к другу. Но Адам из-за специфики его психики больше похож на робота, действующего прямолинейно и без всякой дипломатичности, не способного к пылкому проявлению чувств и теплоты любви, которые так хочет получить от него Бет.
Девушка, к сожалению, не может понять, что дело не в словах и жестах, а в фактическом содержании ситуации, что её задача на данном этапе жизни как раз и заключается в том, чтобы быть наиболее приемлемым для Адама «поводырём» по хитросплетениям жизни.
Финал сюжета оставляет у зрителя надежду на то, что молодые люди, расставшиеся из-за завышенных требований Бет к Адаму, всё же найдут оптимальный вариант для продолжения отношений и, значит, для выполнения их жизненной задачи.
Кармические уроки, иначе называемые долгами из прошлого, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для отработки и отмене или замене НЕ ПОДЛЕЖАТ. По рождению Бет предназначена для Адама, он принадлежит ей, она – ему. В этом смысл как самого киносюжета, так и названия фильма, в котором один из двух главных героев носит имя библейского первочеловека.

© А. Ф. Рогалев.

Трейлер по ссылке:

воскресенье, 9 ноября 2014 г.

Как же всё это могло случиться? О фильме Никиты Михалкова «Солнечный удар».




В канун 97-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции на экраны вышел новый фильм о событиях в России почти столетней давности. Сюжет фильма построен на основе рассказа писателя И. А. Бунина «Солнечный удар» и его книги «Окаянные дни», представляющей собой дневниковые записи за 1918–1920 годы. 

Фильм «Солнечный удар» отличается присущими стилистике Н. С. Михалкова-сценариста и режиссёра масштабностью внешнего фона, многообразием сцен и лиц, колоритностью, трагизмом изображаемого и глубоким психологизмом применительно к действующим персонажам.

На экране мы не видим батальных событий, передвижений воинских частей, заседаний штабов противоборствующих армий. События поданы через травмированное сознание находящегося в плену у красных вместе с другими офицерами и казаками разгромленной армии П. Н. Врангеля безымянного Поручика (актёр Мартиньш Калита). 



С самого начала фильма он постоянно задаёт самому себе один и тот же мучающий его вопрос – «как всё это случилось?» Зритель, конечно же, понимает этот вопрос в первую очередь как стремление разобраться в том, что происходит в стране и с народом, почему события приняли такой разворот, означающий крах всех вековых устоев, традиций и самой сложившейся культуры.   

Но в вопросе Поручика есть ещё один аспект – сугубо личный, связанный с непонятной ни ему, ни зрителю Незнакомкой (актриса Виктория Соловьёва), с которой офицер встретился когда-то, ещё до революции, на пароходе, плывшем по Волге. 


Вообще, по ходу развития сюжета эту даму вольно или невольно можно начать подозревать сначала в авантюризме, затем в извращённой сексуальности или в чём-то ещё. Сам Поручик и его Незнакомка, похоже, не знают и не могут понять, как могло случиться с ними такое приключение в пути, и склонны объяснять это своеобразным умопомрачением сродни солнечному удару. Поручик же, обдумывая постфактум пережитое, ассоциативно переносит это понятие – «умопомрачение» – и на события социального плана.

Обратим внимание, что тема воздействия солнца на сознание людей присуща творчеству Сергея Михалкова. Достаточно просто сопоставить названия его фильмов «Солнечный удар», «Утомлённые солнцем» (1994 год), «Утомлённые солнцем: Предстояние» (2010 год), «Утомлённые солнцем: Цитадель» (2011 год), чтобы в этом убедиться. На наш взгляд, автор и режиссёр поступает правильно, не вступая в полемику о причинах изображаемых событий и указывая просто на Солнце, Небо, Космос как ту сферу, из которой идёт безусловное воздействие на Землю, обусловливающее метаморфозы буквально всех земных реалий.

И если развивать эту эзотерико-космическую подоплёку происходившего и происходящего, то следовало бы как-то рельефнее и выразительнее подчеркнуть или обозначить в сюжете фильма такое понятие, как «карма народа».

Люди наивно думают, что они могут распоряжаться собой и поступать так, а не иначе по собственной воле. Они даже не понимают, что являются актёрами, которым разрешено играть назначенную роль, но не дозволено менять роли во время игры. И то, что с ними происходит, они сами вполне и заслужили.

Трагедии и смерть в этой «игре» снимают значительную часть негативных энергетических накоплений и существенно очищают души. Во всём есть прежде всего промысел Божий.

Что касается личной судьбы Поручика, то и её следует рассматривать в аспекте причинно-следственной зависимости между наработками в прошлых воплощениях и нынешней жизнью. Свою сакраментальную фразу «как всё это случилось» он сопровождает двумя, менее повторяемыми, но весьма значимыми для понимания того, что следует делать не только ему, но и всем остальным словами, – примирение и смирение.

Непонятная же ни ему, ни зрителям Незнакомка, безусловно, есть проекция из прошлых воплощений. Мимолётная встреча Его и Её – не более как напоминание об этом, яркая вспышка былого, не приведшая, однако, к разблокировке памяти.

Сюжет о гражданской войне, реальность которой в последнее время вновь резко обозначилась применительно к постсоветскому пространству, в фильме «Солнечный удар», естественно, имеет антибольшевистский смысл. Само понятие «большевизм» стараниями разных исследователей и авторов стало синонимом экстремизма и насилия, что, впрочем, является явно тенденциозной и однобокой интерпретацией.

Применительно к анализируемому фильму трудно избавиться от впечатления, что он задумывался и реализовывался ради одной-единственной финальной сцены – затопления у крымских берегов баржи с пленными белогвардейцами. Заметим, что выпячивая «красный террор», не следует забывать о противоположной реальности гражданской войны – «белом терроре». В междоусобном противостоянии правых и виноватых вообще не бывает.

Следовательно, совершенно недопустимо намеренно подчёркивать, как это делается в фильме, еврейскую национальность Розалии Землячки (актриса Мириам Сехон), намекая тем самым на изначальную антирусскую и антироссийскую настроенность персонажа, что не соответствует действительности. Нельзя показывать как недалёкого человека венгерского деятеля революционного движения Бела Куна (актёр Сергей Бачурский), в изображаемое время – председателя Крымского ревкома.

Не уместным в фильме представляется нам и намеренно извращённое толкование учения Чарльза Дарвина, хотя сам этот эпизод подан оригинально. Любознательный мальчишка Егорий задаёт Поручику вопрос, от которого тот, будучи занятым мыслями о прекрасной Незнакомке, отмахивается как от несущественного: неужели все люди – и я, и вы, и отец с матерью, и батюшка, и сам царь с царицей – произошли от обезьяны?

Что стоило Поручику сказать: Бог – в сердце, а теории – в уме… Может быть этого объяснения оказалось бы достаточным, чтобы в дальнейшем Егорий из церковного прислужника не превратился в красного комиссара, исполнявшего приказ своего начальства о затоплении баржи, в трюме которой среди прочих пленных был и знакомый ему с детства Поручик.

© А. Ф. Рогалев.

вторник, 4 ноября 2014 г.

Экстремальные темы Стивена Кинга. О скрытой стороне сюжета фильма «Куджо».



 То, что показано в фильме «Куджо», снятом Льюисом Тигом в 1983 году по одноимённому роману Стивена Кинга, лучше самим увидеть. 
Кстати, тяжёлый финал романа смягчён в киносюжете и не оставляет слишком тягостного впечатления.

Рассказывают, что роман «Куджо» (1981 год) Стивен Кинг писал в период запоя, поэтому, когда его спрашивают о том, как он это делал, то автор якобы в свою очередь отвечает, что сам ничего не помнит.

Этот факт требует комментария. Известно, что в состоянии запоя сознание человека контролируется из Тёмного мира. Мы думаем, что творчество американского писателя, его сюжеты, идеи и образы в целом есть своего рода проекция невидимого режиссёра из Тёмной части реальности. Это замечание мы делаем не для того, чтобы снизить значение произведений Стивена Кинга или поставить под сомнение их познавательно-развивающий заряд. Тёмная сторона бытия также должна быть осмыслена, в том числе и в художественной форме, что, кстати, и делает Стивен Кинг. Она, эта тёмная сторона, является неотъемлемой частью реальности, в которой мы находимся. Здесь день и ночь, свет и тьма предполагают друг друга, как и всё прочее в нашем бинарном мире.

Роман и связанный с ним фильм «Куджо» нельзя воспринимать только как произведения о взбесившейся собаке и тем более не следует относить их к жанру «хоррор». Это не простые «ужастики», да, может быть, и не «ужастики» вовсе, а, скорее, предостережение людям, слишком беспечно относящимся к тому, что их окружает, сопровождает по жизни и даётся им как знаки-сигналы, а ещё образное воспроизведение тайн подсознания.

Мальчик Тэд просыпается ночью от не дающих ему покоя кошмарных видений: из шкафа выглядывает чудовище, готовое броситься на ребёнка. Малым детям вообще свойственны необычная фантазия в виде фрагментов памяти о прошлых жизнях и не угасшая ещё экстрасенсорика, в том числе предчувствующего, или прогнозирующего плана. И хотя отец старается переубедить сына, доказывая ему, что настоящих монстров не бывает, Тэд стоит на своём: да, не бывает, кроме того, который живёт в шкафу. Когда же мальчик с матерью оказываются в заложниках у Куджо, ребёнок говорит то, чего по-прежнему не понимают взрослые: вот оно, то чудовище, которое сидело в моём шкафу.

Фобия шкафов может свидетельствовать о том, что в прошлом жизненном опыте именно шкаф сыграл роковую роль в судьбе того или иного индивида. Эта фобия – не что иное, как следствие пережитого прежде, своего рода индивидуальное наследие.

В произведениях Стивена Кинга как раз более значимыми являются не внешние ужасы, а ужасы, исходящие из подсознания персонажей и к тому же усугубляющиеся неблагоприятно складывающими обстоятельствами социального бытия. В настоящей их жизни прежний негативный опыт не просто сигнализирует о себе, но и получает новую материализацию, как вскрывающийся нарыв. Так стираются кармические долги.

Собака Куджо для мальчика Тэда, таким образом, не роковое стечение обстоятельств и не простая случайность, недосмотр или ошибка взрослых. Это тест-испытание как необходимый пункт жизненной программы человека. Вот что, на наш взгляд, следует из фильма по мотивам произведения Стивена Кинга, в заголовок которого вынесена кличка бешеного пса.

© А. Ф. Рогалев.

воскресенье, 2 ноября 2014 г.

Дьявольская изобретальность героя "Побега из Шоушенка"



Фильм «Побег из Шоушенка» (1994 год, США), снятый режиссёром Фрэнком Дарабонтом по сюжету повести Стивена Кинга «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка», вот уже двадцать лет остаётся на лидирующих позициях в списках лучших фильмов всех времён, а на российском сайте «КиноПоиск» он занимает, согласно опросам посетителей сайта, первое место. Чем же привлекает «Побег из Шоушенка» зрителей и в чём «изюминка» указанного произведения Стивена Кинга, практически скопированного на киноэкране?
Трейлер

Безусловно, в центре внимания – образ главного героя, Энди Дюфрейна, банкира, ошибочно обвинённого в преднамеренном убийстве своей жены и её любовника и отправленного на два пожизненных срока в тюрьму Шоушенк в Новой Англии.

В отличие от многих других заключённых, Энди не сломался психологически и сумел отвоевать себе достойное место в той социальной ячейке, в которой оказался. Более того, за двадцать лет пребывания в тюрьме он вошёл в доверие к её руководству и совместно с директором учреждения и начальником охраны развернул теневой бизнес, причём организовал его таким образом, чтобы создать для себя плацдарм благополучного существования после выхода на свободу.

О свободе он думал с самого первого дня нахождения в заключении и путь к ней в буквальном смысле ПРОКОПАЛ через стены мрачной тюрьмы. Этот фрагмент сюжета фильма и повести Стивена Кинга является, пожалуй, самым неубедительным и слабым во всей композиции. Что же касается воли, стойкости, силы духа, изобретательности и хитрого коварства Энди Дюфрейна, то именно они, эти качества человека, и восхищают как зрителей, многие из которых смотрят фильм по нескольку раз, так и читателей повести, созданной высоким мастером экстремальных сюжетов.

 Два основных образа повести и киносюжета – сам Энди и чернокожий заключённый Рэд – являют собой и два образца осмысления ситуации людьми, оказавшимися вне рамок относительной свободы действий, какая предоставлена любому человеку, находящемуся на воле.

Для Рэда характерно философское осмысление изменившихся условий бытия и полного приспособление к ним. Подобные ему люди, оказавшиеся на свободе после долгих лет тюрьмы, не находят себе места в жизни и даже кончают самоубийством (пример – старый тюремный библиотекарь).

Энди же свойственно полное неприятие новой ситуации, но оно проявляется не в безысходной истерике и умопомрачении (пример – толстяк-заключённый, прибывший в тюрьму вместе с Дюфрейном), а в хладнокровном расчёте и дьявольской изобретательности. Именно так – ДЬЯВОЛЬСКОЙ…

Любого человека ведут по жизни те или иные силы из тонких миров. Данный факт несомненен, и сомневаться в нём не приходится. Земная жизнь есть школа, а жизненная программа – учебный материал, который нами усваивается. В случае с Энди следует говорить о курсе обучения в чрезвычайно экстремальных условиях для выработки таких умений как дальновидный расчёт, ловкий обман и достижение благополучия за счёт других и путём уничтожения других, пусть даже и таких циничных, жестоких и беспринципных, каковыми изображены директор тюрьмы Нортон и старший надсмотрщик Хедли. Заметим, что в произведениях, созданных Стивеном Кингом, нередки сюжеты, в которых те или иные герои оказываются под кураторством и прямым управлением со стороны сил из Тёмного мира.

Образ Энди Дюфрейна, так восхищающий зрителей и читателей, можно рассматривать и как типичный пример американского супергероя (фактически – антигероя, который не может быть образцом для подражания, а тем более идеалом подлинного человека в нравственном его понимании). Чертами и качествами такого супермена, а по терминологии русского философа и писателя Александра Зиновьева – «западоида», являются практицизм, деловитость, расчётливость, изобретательность, способность к риску и конкурентной борьбе, холодность, эмоциональная чёрствость, немилосердность и беспощадность.

Энди Дюфрейн не может считаться положительным героем, потому что достигает своего благополучия неправедным путём. Кстати, формально не повинный в смерти жены и её любовника, Энди, тем не менее, в глубине души признаёт свою вину, но давит эти душевные порывы, пересиливает их и полностью переходит на позицию холодного прагматизма, что опять-таки характерно для американского стиля в кино и литературе.

© А. Ф. Рогалев.